Question:
Comment évaluer les nouveaux pieds à coulisse Vernier?
RobertBarington
2015-12-13 22:59:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je cherche à acheter de nouveaux étriers Vernier, mais je suis submergé par la quantité de spécifications qui sont proposées. J'ai besoin d'aide pour comprendre comment les évaluer.

Je ne veux pas de cadran ou de jeu d'étriers numériques, mais je suis plutôt intéressé par des qualités supplémentaires telles que la précision que ceux-ci peuvent offrir que les étriers Vernier ne peuvent pas .

La précision est la qualité la plus importante que je recherche. Pour répondre à la question, supposons que j'ai un budget d'environ 2 000 $ US. Quels aspects des pieds à coulisse Vernier devrais-je examiner pour avoir un haut degré de précision? Que dois-je examiner d'autre avec les étriers dans le cadre de cet achat?

J'ai des sous-questions spécifiques que je n'ai pas été en mesure de comprendre.

Graduation

Un montant courant est de 0,02 mm, est-ce que cela signifie on peut avancer chaque mesure d'un minimum de 0,02 mm? Vous ne pouvez donc pas vous rapprocher d'une mesure d'un point quelconque de l'échelle?

Sans parallaxe

J'ai lu quelque part en ligne que l'absence de parallaxe facilite la lisibilité des compas, permettant ainsi moins d'erreur humaine - Si cela est vrai, cet attribut sans parallaxe a-t-il un coût? Perdons-nous une certaine précision? (Je pense avoir lu que les pieds à coulisse Vernier sans parallaxe n'ont pas de règle supérieure mobile séparée comme certaines des autres.)

Métrique

J'ai du mal à identifier ce qui est standard . Quelles sont les unités communes proposées?

Pourquoi ne voulez-vous pas un numérique? Quel est le problème que vous essayez de résoudre? À quoi vous attendez-vous à part qu'un article COTS acheté réponde à l'exactitude et à la précision citées dans la documentation commerciale?
Voulez-vous spécifiquement des compas ou simplement un moyen de prendre des mesures? Pour un budget de 2000 $, vous pourriez obtenir un ensemble de micromètres respectable qui vous donnerait beaucoup plus de précision, si cela vous intéresse. Cependant, leur utilisation prend plus de temps.
Deux réponses:
Paul Uszak
2015-12-14 09:59:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si votre budget est correct à 2 000 USD, vous avez un choix très limité. Vous devrez soit opter pour un pied à coulisse de plus de 1000 mm de long, soit pour un ancien, probablement utilisé par da Vinci lui-même. Le pied à coulisse Mitutoyo le plus cher qu'ils vendent d'une longueur standard de 150 mm est inférieur à 200 £ UK. La précision est indiquée à +/- 0,05 mm. Je ne sais pas si vous pouvez mieux utiliser un vernier. 0.02 est commun avec les compas à cadran.

Vos spécifications et votre concentration sur la précision semblent en contradiction avec mon expérience. Si la précision est primordiale, passez au numérique (jusqu'à 0,01 mm pour 500 £). Ils sont plus faciles à utiliser, à zéro et à effectuer des mesures relatives. Ils utilisent des piles bien sûr.

En ce qui concerne la métrique / impérial, vous obtenez les deux mais la métrique est plus courante en Europe tandis que l'impériale est plus courante dans les colonies. Je ne pense pas que vous puissiez avoir les deux sur le même instrument comme une règle. Le numérique peut cependant. Si vous faites partie de ceux qui font de l'ingénierie dans 'ths, il existe des pieds à coulisse numériques à affichage fractionné qui peuvent lire, par exemple, 1 3 / 16ème pouces.

Veuillez également ne pas confondre précision et précision. La précision, comme la résolution, est le degré de répétabilité des lectures. Vous pouvez facilement avoir un pied à coulisse à cadran de 0,05 mm très précis qui est meilleur qu'un numérique de merde de 0,01 mm du magasin de bricolage.

Il existe des pieds à coulisse non numériques avec des échelles métriques et impériales:
@JimS. Verniers?
Un pied à coulisse à cadran. [Ici] (http://imgur.com/M6MGtMH) est à moi. Puisque la déclaration a été faite que le numérique pourrait être la seule option pour les unités doubles, j'ai pensé que je mentionnerais une alternative non numérique.
@PaulUszak Pourriez-vous fournir un lien pour les étriers numériques de précision 0,01 mm?
@RobertBarington http: // www.mitutoyo.co.uk / small-tool-instruments-and-data-management / compas / 573-702. Il est étanche, ce qui semble excessif, mais c'est le seul répertorié comme ayant une précision garantie de 0,01 mm. Mitutoyo est considéré comme l'un des meilleurs. Vous devrez peut-être tenir compte des caractéristiques thermiques à ce niveau de précision. Bon boulot Noël arrive hein?
-1
Shashvat Mehta
2016-03-01 19:46:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si vous recherchez un nombre le plus petit, cela se ferait au détriment de la longueur totale, c'est-à-dire que la dimension la moins mesurable devenant plus petite, la portée de l'instrument diminuerait également.

La graduation est la taille de l'indicateur, les marques de ligne sur l'échelle et non la quantité mesurable.

Des pieds à coulisse avec les unités, le centimètre et le pouce dans un seul instrument sont disponibles.

L'erreur de parallaxe est humaine et pour réduire l'effet, des aides optiques peuvent être fournies.

Un pied à coulisse numérique résoudrait votre problème car le résultat serait affiché et donc la graduation et les erreurs de parallaxe sont supprimées. La possibilité de changer les unités est également disponible dans les pieds à coulisse numériques.Ainsi, au lieu de rechercher des pieds à coulisse avec de meilleures graduations, une erreur de parallaxe réduite et des unités spécifiques, un pied à coulisse numérique serait plus pratique.



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...